Nous savons tous qu'ils craignent, mais à quel point sucent-ils exactement? Comment nuisent-ils vraiment à la santé et à la réputation d'une organisation, ainsi qu'au bien-être et à la productivité de ses employés?
Voici les effets négatifs les plus graves d'une mauvaise gestion sur le lieu de travail.
1. Chiffre d'affaires élevé des employés
C'est vrai: les gens ne quittent pas leur travail; ils quittent les gestionnaires.
Tableau A: L'indice B2B approuvé par le marché B2B a interrogé 1 374 employés au Royaume-Uni en 2015 et a révélé que 42% d'entre eux avaient quitté leur emploi à cause de leur propre Miranda Priestly.
Mais ce n'est pas le pire. Un taux de rotation élevé dissuade les demandeurs d'emploi de postuler aux postes récemment vacants que vous souhaitez pourvoir, car l'entreprise a la réputation d'être un mauvais employeur. Vous pouvez également vous inquiéter des anciens employés mécontents sur des sites tels que Glassdoor. Même si vous parvenez miraculeusement à pourvoir ces postes vacants, les remplacements peuvent prendre jusqu'à deux ans pour atteindre le même niveau de productivité qu'un employé existant.
Et quand vous prenez en compte les coûts associés au roulement du personnel (y compris les entretiens, l'embauche, la formation et la perte de productivité), vous êtes foutu. TLNT estime qu'il en coûte entre 30% et 50% du salaire annuel des employés débutants pour le remplacer, plus de 150% pour les employés de niveau intermédiaire et 400% pour les employés de niveau supérieur. Pour mettre cela en perspective, remplacer un employé de niveau supérieur par un salaire moyen de 200 000 $ (151 148 £) finira par vous coûter une somme incroyable de 800 000 $ (604 594 £)! En d’autres termes, une mauvaise gestion n’est pas seulement mauvaise pour les affaires; c'est cher aussi.
Consultez notre guide pour savoir comment rédiger une lettre de démission, si vous envisagez de quitter votre emploi à cause d'un mauvais patron.
2. Mauvaise santé des employés
De nombreuses recherches scientifiques ont été consacrées à l'impact des mauvais chefs sur le bien-être physique et mental des employés. Leurs conclusions sont unanimes: les mauvais chefs nuisent à votre santé. Comme, vraiment mauvais. Fondamentalement, vous pourriez mourir.
Une étude publiée dans Occupational & Environmental Medicine en 2008 analysait les données de 3 239 hommes compilées entre 1992 et 1995 et montrait que plus leur note était basse, plus le risque de développer une maladie cardiaque était élevé. En fait, 74 cas de cardiopathie mortels ou non, tels qu'une crise cardiaque, un arrêt cardiaque et un angor instable, ont été signalés lorsque les chercheurs ont suivi les sujets environ dix ans plus tard. (Les femmes ne sont pas non plus à l'abri de problèmes cardiaques. Une étude a conclu que les femmes présentant des contraintes professionnelles élevées étaient 38% plus susceptibles de souffrir d'un événement cardiovasculaire sur une décennie que les femmes présentant des tensions professionnelles faibles.)
Pendant ce temps, travailler pour un mauvais patron peut entraîner d’autres problèmes de santé graves, tels que l’hypertension, le stress chronique, la dépression, l’anxiété, la toxicomanie, la suralimentation et la privation de sommeil. Une autre étude a également révélé que le stress en milieu de travail causé par un chef incompétent, agressif ou microgéré rend plus difficile la maîtrise des allergies et de l'asthme par votre corps et peut même être responsable du rhume.
Peut-être qu'il est temps que les entreprises commencent à penser à émettre des avertissements sanitaires pour les mauvais patrons!
3. Diminution de la productivité
Un grand homme a dit un jour: «Les gens demandent la différence entre un chef et un chef. Le chef mène et le patron conduit. Cet homme n'était autre que l'ancien président des États-Unis, Theodore Roosevelt, et il y avait certainement quelque chose à dire. Après tout, il était lui-même un grand dirigeant (et est considéré comme l’un des meilleurs présidents que les États-Unis aient jamais eu - peut-être le contraire opposé d’un certain Donald Trump, mais je m'éloigne du sujet). Le mot clé ici est 'leader'. Si M. Roosevelt avait décidé de «conduire» les gens, comme il l'a si éloquemment exprimé, l'opinion publique ne serait peut-être pas si favorable à son égard.
Dans les temps modernes, la recherche scientifique (ainsi que notre expérience quotidienne) le confirme. Un leadership efficace, en particulier psychologique et la responsabilisation de l’équipe, sont associés positivement à la performance, aux satisfactions, à l’innovation, à l’engagement organisationnel, etc. (Consultez notre guide pour savoir comment augmenter la productivité de vos employés.)
À l’opposé, une mauvaise gestion - qu’il s’agisse de rabaisser le personnel, d’intimidation, de provoquer des crises de colère, de rejeter des idées, de fixer des attentes déraisonnables ou de ne pas donner l’exemple par l’ensemble - a des conséquences très graves en termes de productivité des employés. Leur performance au travail a un impact négatif sur la santé financière d'une organisation. Une étude a même révélé que les travailleurs exposés à un comportement grossier étaient moins créatifs lors d’une séance de brainstorming.
Une autre étude, réalisée cette fois par l'armée américaine, a révélé que les dirigeants toxiques réduisaient l'efficacité des soldats. Plus précisément, il a été conclu qu'un mauvais leadership entraînait une diminution de 48% des efforts de l'équipe et de 38% de la qualité du travail.
4. Réputation de l'entreprise endommagée
Comme évoqué brièvement plus tôt, une mauvaise gestion n'est pas seulement dommageable pour les employés; c'est également mauvais pour la santé et la réputation globale d'une organisation - un élément essentiel pour la survie. Et c'est un peu grave.
Lorsque la réputation d'une entreprise d'être un mauvais employeur commence à se répandre sur Internet (grâce à des sites d'examen tels que Glassdoor), l'entreprise ne perd pas seulement l'intérêt des candidats potentiels, mais également la confiance des consommateurs. Au-delà du roulement du personnel, un mauvais manager contribuera également à une baisse des bénéfices de l'entreprise. En fait, un sondage Gallup mené auprès de plus d'un million de travailleurs américains a révélé que les groupes de travail mal gérés étaient 44% moins rentables que les groupes bien gérés.
Une mauvaise gestion peut également affecter directement les coffres, si les fonds de l'entreprise sont mal gérés ou si les budgets sont trop sollicités par rapport aux recettes. D'ici peu, une organisation fermera définitivement ses portes si des mesures ne sont pas prises pour renverser la situation.
5. Moral réduit
Une mauvaise gestion ne doit pas nécessairement prendre la forme d'un chef raciste ou sexiste; cela peut prendre la forme d'un superviseur incompétent, inexpérimenté ou ayant simplement un complexe divin.
Par exemple, ils peuvent continuellement ignorer les commentaires du personnel, ce qui entraîne généralement un sentiment d'inutilité. De même, les employés qui ne sont ni loués ni reconnus pour leurs performances et leurs réalisations commencent à se sentir méconnus et réticents à performer à un niveau élevé. Ils peuvent parfois même commencer à afficher une attitude passive-agressive.
En peu de temps, un lieu de travail toxique a été créé et la dégradation du moral est rapidement répandue dans le bureau comme un virus. Même si le comportement d'un manager n'affecte pas directement un employé, les effets de son comportement sur les autres seront finalement remarqués et pourraient les amener à se lever.
Avez-vous déjà eu à travailler sous une mauvaise gestion? Comment avez-vous géré la situation? Pensez-vous qu'un mauvais patron est une bonne raison de quitter votre emploi? Rejoignez la conversation ci-dessous et partagez vos pensées et expériences avec nous!
Les conversions de devises sont basées sur les taux fournis par XE.com le 21 novembre 2017.
